Que ocurrió realmente?...

Muy interesante

¿Quieres ganar dinero escribiendo sobre tus aficiones? - www.Redactores.es

Esto que quiere decir, que fue un misil lanzado por un avión de combate??

¿Y si es así­ a que Fuerzas pertenecí­a ese avión de combate?. Puestos a imaginar, si ocultaron esto, podrí­a incluso ser un avión de combate de las Fuerzas Norteamericanas a la caza de los otros aviones terroristas y por error derribó el Pentagono.

¿O cabe tambien la posibilidad de que fuera secuestrado ese avión de los norteamericanos por terroristas?

No se, viendo el video la verdad es que queda abierto un marco grande de posisbilidades, lo que si queda de manifiesto claramente es el poder manipulador sobre la información que tiene, no sólo por esto, el gobierno del señor Bush.

Buen video TiGER

Te prometo que al postear el video estaba pensando en ti Fly Sabia que el archivo haria las delicias del fan numero uno de ese mentecato llamado George W. Bush.

Voy a exponer unas ideas que se me ocurren, aunque si alguien es experto en cualquiera de estas materias, como la aeronautica o la fisica, que me corrija.

Sobre lo que sucedio realmente de hecho es muy extraño, porque los cazas de combate llevan siempre unas configuraciones en su armamento en funcion de su capacidad y de su mision, y no es normal que por ejemplo un caza de interdiccion que vigila un espacio aereo en busca de su presa, lleve misiles aire-aire y aire-tierra. Solo lleva los primeros, con capacidad para distintos alcances.

Ademas, aunque el aparato hubiera sido un caza con capacidad de ataque al suelo, tienes que tener en cuenta que para perforar varias coronas como se ven ahi con una traza horizontal como ha sido el caso, el angulo del misil tiene que ser casi plano por los relativamente pocos metros que tienen esas paredes de alto, lo que indica que el avion tendria que haberlo lanzado a casi esa misma altura, y eso tampoco es posible.

Asi que poniendonos a maquinar podria ser que si que fuera un misil pero no lanzado desde un avion sino desde una base en el suelo. Pero claro, tampoco es muy posible porque hay unidades moviles anticarros (para machacar los tanques) manejadas por dos simples unidades de a pie, tampoco tienen ese poder de devastacion para atravesar varios muros seguidos haciendo boquetes en todos ellos.

A saber, a lo mejor pudo ser el ataque de un helicoptero, aunque tambien es poco probable porque su modo operativo de combate esta hecho para acercarse (lentamente) al blanco, disparar y huir, y en ese caso las defensas antiaereas del complejo ya lo habrian detectado y abatido antes de todo eso (si no fallaron claro).

Lo que si es cierto es que algo paso, y que no fue un 747 tambien esta mas que claro. Ni un minimo trozo de ala quedo intacto, por no hablar de la bola de fuego que hubiera ocasionado tantos litros de queroseno esparciendose por todo el edifico,que no es pequeño, cuanto menos chamuscando una buena parte de el y no solo donde impacto lo que fuera.

De hecho pensandolo bien al final te parece una paranoia irreal de lo raro que es todo, porque si vuelves otra vez al principio y partes de que la teoria del 747 no puede ser cierta, y que sin embargo ciertamente algo paso, no puedes hacer otra cosa que imaginar que esa explosion se debio a un artefacto, que en este caso solo podia ser un cohete o un misil... Y lo que mas raro se hace de todo ello es que nadie haya sido capaz de dar con ello, de encontrar un simple indicio de algo que parece tan claro que no pudo ser asi. Lo que decia, paranoia total.

Supongo que quedara para el debate eterno, como aquel de si es cierto o no que el hombre ha pisado la luna...

No se que pensar de todo ello, vosotros que creeis?

Todo esto es por tema economico, por muy triste que sea decirlo, es dificil creer que en este mundo existan personas (me estoy refiriendo a la familia Bush) que a costa de su enriqucimiento sacrifiquen la vida de no una, ni dos personas sino de miles y miles de ellas, y que luego miren a los ojos de la gente y nos digan cuatro chorradas sin pies ni cabeza

¿Como un ser humano puede matar a una sola persona, para su enriquecimiento personal? y luego intentar contar milongas a la gente de armas nucleares ni historias...

Ese hombre es un perro, que invadio Irak mató a su antojo a miles de personas y niños que sin saber a qué ni por qué eran masacrados por aviones americanos, ¿sois capaces de poneros en su lugar?(debe ser cuanto menos aterrador) con la puta excusa de que existian armas nucleares que eran un peligro a la humanidad, ¿donde están? nadie las ha encontrado, lo que si hemos encontrado son empresas que se han beneficiado de esas masacres reconstruyendo las ciudades devastadas y haciendo enormes gaseoductos casualmente a nombre de empresas de Bush, Ramsfeld, etc...

¿Se puede ser más descarado? NO?

Pues si , porque supestamente, el mayor beneficiado de los atentados del 11-S es el señor Bush que sabia que los atentados se iban a producir y manejando esa información las acciones de United Airlines, American Airlines cayeron dias antes del atentado un 40%, o sea que la gente que tenia acciones en esas empresas se apresuraron a vender sus acciones y sacar grandí­simos beneficios, ¿como un 40% de las acciones se pudieron vender dias antes de los atentados sin saber que estos iban a suceder?
En fin todo este tema es vomitivo, echarle si os interesa el tema, un vistazo al documental Farenheit 9/11 de Michael Moore, si no lo habeis hecho ya, y fijaros sobre todo en la cara y actitud del presidente de los EEUU cuando se entera de que las torres eran atacadas, de risa....